最新公告:产品定制须知
古建筑知识

联系人:王先生

手  机:13282000900(微信)

邮  箱:win114@qq.com

Q    Q:1771444277

地  址:浙江杭州建德三都工业园

资讯中心

当前位置:首页 > 资讯中心 > 古建筑知识

中国木结构与其他国家的比较

作者: 更新时间:2021/1/21 19:41:04

当人们讨论中国建筑遗产保护的方法和策略时,往往会说西方以砌体结构为主,中国以木结构为主。事实上,欧美古建筑遗产中有大量的木结构和木石混合结构,也有竖井结构的变异及其在早中期的发展。比较中国木结构与西方木结构的保护更有意义。与中国明清时期从文艺复兴到20世纪初的木结构建筑相比,至少在体系上有以下区别:第一,将中国的梁、刷、椽与欧洲的梁或桁、泻、椽相比较,桁在很多情况下排列密集,泻的作用相当于刷洗,远不如中国体系中的重要(中国人甚至把脊称为刷洗一根梁),而椽的作用则远非如此。其次,桁架已经具备了木走道的受力特点,而我国明清官署建筑中的斜撑脚已经消失,梁的弯曲形状也没有改变。中国工匠的智慧主要是尽量把跨度中间的集中荷载转移到侧面。再次,在欧洲体系中,华懋相对简单,通过金属构件来加强节点的刚度。混合结构由石墙等连接而成。

木结构房屋

中国仍在深入原始体系,华懋木结构的技艺在明代达到顶峰。我们还没有搞清楚这种花猫的工作机制,但它显然对中国和其他地震多发国家的人民有益。自然,这种微观和中观的比较必须在漫长的历史中的宏观文化比较中得到承认,才能得到明确的定位。许多文化比较学者和建筑师都做了有益的工作,所以本文省略了这方面的解释。不妨和我们东方的邻居韩国日本做一些比较,他们属于汉字文化圈。由于历史上频繁的文化交流和相似的气候等自然环境,我们三国的木结构建筑关系密切,有许多相似之处。我们对三国木结构建筑的比较研究、相关性研究和差异性研究还处于起步阶段。本文仅提出一些关于个人所见的结构性差异的问题,供参考。一、能否用吊梁、穿斗、轴或相应的韩日名称来概括两个邻国的古代木制?查日本建筑学会编的《建筑术语集》,书中虽然有反映古代木结构的图解和术语,但没有一个涉及结构体系,也没有与吊梁相对应的术语。如果借用中国这个称呼,日韩主要侧重于哪个体系?如果不能借用来解释它的结构,那它是什么体系?第二,不管相同还是不同的系统,最大的区别是什么?日本的神社建筑一直保持着井杆建筑的基本特征,但日韩其他木质建筑大多表现出擦梁漂流的体系。此外,两国在历史上都受到了中国北方和南方的影响。从两国的建筑遗存中我们可以看到类似于中国南北方的做法的细节,很容易把它们等同于中国南北方建筑技艺的叠加。


日本东大寺这样的建筑虽然规模宏大,但与中国南方的相似之处还是太多了,其日本式的天竺式称谓也能说明这一点。但是,水桶是用挺拔的杉木做成的。韩国好像松多杉少,不用学穿斗。日本森林资源丰富,其中杉树似乎与我国水杉不同。从现有的日韩著名木结构来看,木构件还是堆着的。比如韩国的浮石寺和日本的凤凰馆,有些亭子的柱子还是不用通柱的。韩国称为双柱亭的牌楼式建筑,为了抗风,往往会切换到中国的插拱节点。在韩国,他们宁愿用其他的吊檐柱来解决屋顶不稳的问题,仍然用与吊梁配套的店铺作为斗拱。日本木塔的外环柱网是层层叠叠的,而不是西南地区的鼓楼。说明积木式、堆砌式、吊梁式构造是韩日木结构的基本构造逻辑。我们不妨简单的说一下,韩国、日本木结构的主流是“为体举梁,用兵”。但是结构层面有什么区别呢?外观上似乎没有太大的质的区别,但是有一点和中国的木结构有很大的不同。

日本东大寺

韩国和日本的建筑屋顶厚度惊人,屋顶上下不平行。虽然中国古代有稻草搭棚的做法,江南有漂流的做法,闽南有假假假的做法,但东大寺、日本木塔等隐藏在屋顶覆盖下的巨大斜木构件却从未见过。相比之下,类似于国内的檐椽、飞椽,都只是对外的次要成员,彰显身份。如果用中国元代大叉手的称谓来解释的话,那么可以说,至少在日本,是日本在模仿中国木结构外观的同时,还用一个神龛般倾斜的大叉手来搭一个大檐,借这个隐藏的构件来承载其他结构和装饰构件的结构特征。

日式木结构

上一条:中国濒危的木结构类型

下一条:没有了!

地址:浙江杭州建德三都工业园邮箱:win114@qq.com手机:13282000900(微信)

版权所有:浙ICP备16046355号-3技术支持:小辉辉

在线客服

设计费咨询13282000900
点击这里给我发消息
造价咨询13282000900
点击这里给我发消息